计划建在越秀区，集中体现了广州近代历史文化的东园广场是目前广州正着力打造的“三大城市客厅”之一。但其规划方案即便经过了上百次讨论、九易其稿后,目前仍受到规委会专家的批评，绝大多数专家认为东园广场的规划方案不能还原历史,造成对老城区历史肌理的破坏。市长陈建华要求设计单位做出第十个方案，表示“在这里动土要特别小心”。
一直以来，老城区的改造、发展都存在一些难以突破的矛盾点，矛盾之下，老城区的保护总是不得不屈服。这不仅是因为相关部门对老城区历史的忽视，也是由于过分看重发展速度、成绩，缺乏论证的规划才最终得以匆忙上马。
而以往每次缺乏深思熟虑的规划都会带来无穷的后患。就拿老西关来讲，1988年金花街改造项目将大量的历史建筑夷为平地，不少历史研究专家痛心疾首；1996年的荔湾广场，生硬地插在上下九的风情骑楼街中间，直接破坏了老西关的历史文脉，甚至有专家批评“荔湾广场项目将原本优雅平衡的筷子拦腰砍掉了”。2013年，妙高台、金陵台事件更因有关部门事前缺乏公开论证而带来了一系列风波。最后“两台”拆除又修复，表面上好像推动了全民重视历史建筑，但实际上得不偿失。显而易见，防患于未然的事前论证规划远比事后补救要重要得多。
在发达国家，一般对事前规划都极为重视，英国为了合理地规划老城区，建立了世界上第一个城市规划体系。任何在保护区域内的拆除、改建，都要经过全国性的专门保护官员长期审核，并由环境部指定的多个专门组织和数以千计的民间组织参与讨论。而纽约的中央火车站，当年的规划过程完全公开透明，在遭到群众和国家文物保护部门的反对并诉诸法律后得以保留。
回到东园广场，既然初衷是为了体现广州近代历史就更应该修旧如旧，应该尽可能地保持周围的历史肌理，如果展示历史背后的代价是对历史的破坏，那不得不说是一种悲哀。目前来看，东园广场的规划显得理性而有步骤。上百次的讨论、多次修改方案，这些对规划的重视都十分值得以后的规划借鉴与复制。
