当耿市长带着“名城复兴”的光环离开这座城市的时候，遗留下来的百亿巨债不知是否考虑过带走?近日，《中国经营报》的刊文，让这座一度成为中国式造城典范的城市，再一次曝光，而这次揭露的是轰轰烈烈造城运动的后遗症：5年前兴起的造城运动，让古城复兴工程遍地开花，似乎为煤都打了一针鸡血，一夜间就能让大同瞬间回到明朝，找到城市发展的新生模式。在政府的信用感召下，各路开发商云集大同，卯足劲为这座城的复兴添砖加瓦。殊不知，5年后，纷纷败走麦城，停工一片。除冲动的开发商们，为城市复兴而贡献家园的居民们更是雪上加霜，为新家的建设苦恼不断。此外，政府的百亿债务在当下的“克强经济学”中，估计也让新的接任者头疼不已。
“大同现象”不禁让笔者感慨良多：全国地方政府的超级债务不知有多少是因此而生，何时能了?这是城市的运营，还是城市的运动?这背后，是对这座古城的热爱，还是对它的破坏?这是市长的驿站，还是市民的家园?……笔者虽然对城市规划及运营研究尚浅，但认为：对于一座城市，如果因为曾经辉煌厚重的历史、当下城市发展的困顿以及他城成功的光鲜，就选择“复古路线”，无疑是陷入了教条主义。中国的城市在过去十年的发展中，几乎都是激进份子，大量的国际化定位不绝于耳，大有赶英超美之势，庞大规模的城市建设在“一破一立”中成就了巨额的财政收入与GDP，可现在来看，很多城市完成的都是“七伤拳”，拳拳孔武有力，但内伤越积越多，带来一系列的社会、经济发展的问题。任何事物的发展都有其生命周期，城市亦不例外，美国底特律的败落就是典型。大同，在城市“发病”的时候，选择了通过拆迁复建，一心想为城市的发展换一个“新心脏”，但心脏是否排异却不顾。从现状来看，这或许会加速这座城市的败落!
大同，其实可以先”小异“。从某种程度上说，大拆大建，一味的还原历史，就是不尊重城市历史。城市本身就是多元化形成的聚合体，在当前全球经济一体化的大环境下，任何一座城市要做到的就是包容、开放。大同，应依据城市的文化底蕴与自身实力，通过支柱产业的逐步更替、地方风貌的有序变化、城市品牌的二次塑造等等，实现“慢养“调理，做到容颜焕发，而不是急于“三日不见，就要刮目相看”。小异，是一种渐变，是在潜移默化之中，完成城市自身的塑造，如欧洲古老城市，特别是让游客流连忘返的中小城市，数百年来都只是慢慢变化，沉淀的气质与吸引力却不断浓郁。这些不得不让国人思考。
毫无疑问，“小异”需要过程，需要时间，而一座城市乃至整个国家在强烈的国家荣耀感与追赶心态下，最缺的就是时间。尽管，在当前的发展下，“小异的调理”只是梦想，“大同的移植”依然主宰。但笔者依旧真心期待，未来，能以“城市小异”真正实现“社会大同”，让各方都能好起来。
