近日，古城区又一家店铺因外立面装修“重口味”而被叫停，其大红大绿与古城区整体风貌格格不入。据介绍，市规划监察支队近来已连续查处了几起此类行为。（昨日《苏州日报》）
也许有人会不以为然，对一些店铺的外立面色彩如此较真，值得吗？其实，只要是了解苏州古城保护历程的人就会懂得，这么做是应当的、也是必须的，否则古城保护就会功亏一篑，既是对历史不负责任，也是对后人不负责任。
粉墙黛瓦是古城的历史肌理。以江南水乡、小桥流水、古典园林等著称的苏州古城，粉墙黛瓦是一脉相承的最经典的主色调。为什么是粉墙黛瓦而不是大红大绿，或者是其他色彩？就像苏州“土著”的花草树木一样，这是一种长期的、历史的选择，是地理条件、人文环境、审美情趣等等综合因素的共同作用使然。因此，粉墙黛瓦成为主色调才是与苏州的大环境最为协调的。而由此形成的“淡素雅”则是苏州古城的个性和气质，也是古城保护应当追求的整体效果。可以说，使建筑上的时代色彩、历史信息与古城的肌理协调吻合，才是对苏州古城风貌的有效保护。每年上千万的中外游客到苏州来看什么？很显然，都是冲着苏州古城的“黑白灰”、“淡素雅”来的，是来欣赏苏州古城的韵味的。
严格执法，才能让苏州古城永葆本色。苏州是国务院批准的24座全国首批历史文化名城之一，之所以能够成为国内历史文化名城保护的范例，关键就在于有一系列法律法规撑腰。上世纪80年代中期，根据国务院批复的城市总体规划，苏州就确立了“保护古城、建设新区”的城市发展战略。2003年《城市规划若干强制性内容的暂行规定》，对于古城的建筑高度、色彩、形式、体量等都进行了控制。截至目前，苏州已出台古城保护、文化遗产保护相关的地方性法规规章20余件，包括6项地方性法规，4项政府规章和10项规范性文件。其中，在全国率先实施的城市紫线管理，更是把古城保护、文物保护纳入城市规划强制性内容之中。健全的法律也只有落实才能取得成效，在保护古城过程中，只要有违法现象出现，就应当严肃查处，建筑物外立面装修是如此，其他行为也应如此。
第二落点
切莫机械理解城市基本色
每座城市需要有一个属于自己的基本色，对于苏州古城来说，把“黑白灰”作为基本色很有必要，除了是继承和弘扬传统的需要，另一方面与古城本身的建筑无论新旧风格都很搭，但是值得注意的是，把“黑白灰”定位主色调，并不意味着苏州古城只有“黑白灰”，对古城色彩定位的理解切莫陷入一种机械化和狭隘化。
几年前，有朋友曾经在十全街开过一个小店，在审批店招的时候就遇到过这样的困惑：在他看来，他采用的红色是标准的中国红，底色是传统的白，按理说是最传统的色彩了，但审批时被告知不符合“黑白灰”的基调。“连店招都要千篇一律的黑白黑，这样的城市会是怎么样子？！”朋友的调侃其实提出了一个值得思考的问题：在古城“黑白灰”的主色调下，它允不允许其它色调的存在？
其实就以红色为例，红色是中国最正统的颜色，古代的朱砂大门、屋檐翘角下悬挂的大红灯笼，尽管色调反差比较强烈，但是一抹亮丽的红色非但没有破坏原有的意境，反而与粉墙黛瓦交相辉映、相得益彰。其实这就说明，以“黑白灰”为主色调并不意味着要排斥其它颜色，关键是在这个主色调下面，我们如何去找寻一些过渡的和延伸的色彩，这些色彩运用得好的话，完全可以起到一个画龙点睛的作用。
老实讲，从现代人的审美来看，一律的“黑白灰”好是挺好，但是长期看了未免觉得稍微有点“闷”，而且会觉得传统有余现代不足。其实，在保持“黑白灰”主色调不变的基础下稍作细微调整，问题就能迎刃而解：大面积的墙体要坚决摒弃浓墨重彩，那在其它一些小的节点上呢？比如说门窗框的色调，比如说路灯杆的色调，比如说店招的色调。给城市定主色调，无非是为了达到整体的和谐，“黑白灰”色调造就的是淡素雅，但是成就淡素雅的未必只有“黑白灰”，比如说墨绿、咖啡、绛红，可能在任何一种大色系中，也都能找到那种不张扬、能够沉得下去的，可以与淡素雅相融合的色调。所以，问题的关键在于如何去搭配，只不过，相比于简单统一色彩，学会巧妙搭色很考验一座城市的审美和品位。
