美国为什么不鼓励铺草坪
必全在线 www.bqsoo.com 来源：青年时报
草坪是最费水的美化风景，因此，在环保意义上，绿草坪并不“绿色”
每两个月，美国奥克兰市的居民家庭，就会收到一份水费账单，列出上一次交纳的和这一次需要交纳的水费，用户一眼就可以看到这一次比上一次多交或少交多少水费。不仅如此，账单还列出总项所包括的各种分项费用。
以我家为例，从6月11日到8月11日，总水费为101.59美元。从账单上看，真正用于“买”水的费用很有限，别的都是基本固定的其他费用。从用户的角度说，少用水省不了几个钱，于是节约用水便成了基本上与“省钱”无关，但与环境保护却很有关系的事。
加州是一个缺水的地方，节约用水一直是紧迫问题。曾有人建议提高水费，但不过是说说而已。在美国，任何提高公共服务费用的事，都必须通过公民认可的程序，并不是谁想提就能提的。再说，就算把水费提高150%，也不过5美元一单位，用户并不会太在意。所以，节约用水关乎的是公德，而不是金钱，要节约用水，最终必须依靠普通居民的环保意识。
美国的独居房屋前，一般有一些草坪。草坪是房屋的门面，各家各户都想把草坪收拾得干净整洁、四季常青，但草坪却是最费水的美化风景。美国式的草坪是从英国传来的，英国一年四季雨量充沛，气候湿润，草坪是英国的自然景色。但是，把草坪搬用到缺水的加州，好看是好看，却一点也不自然，完全要靠人工灌溉才能维护。因此，在环保意义上，绿草坪并不“绿色”。
草坪在多年前成为加州民宅时尚，可以说是“盲目引进”的一个例子。近年来，加州公众越来越意识到这个问题。环保意识使得越来越多的居民，开始在家里改变这种不自然的“自然风景”，代之以节约用水型的“美化风景”，如堆一些石头，杂以耐旱的灌木或花草。政府对此也予以积极鼓励和支持。
更重要的是，政府不会在原本没有草坪的公共场地铺设新草坪。铺设新草坪，用水浇灌，以现在的水费看，开销并不算昂贵。问题是，它会起到一个很坏的示范作用，让民众觉得政府对环保不仅缺乏诚意，而且根本就是说一套、做一套。政府在节约用水和别的环保措施上，都会注意起表率作用。最近从媒体上看到，中国的一些地区正在面临严重的用水困难，江河断流、田地干旱，看来节约用水也是势在必行的事情。但是，与此同时，在这些地方又可以看到维护得很好的草坪，像北京这样严重缺水的地方，也还在铺新的草坪。草坪好看是好看，但在需要“南水北调”的北京，以及那些容易干旱的地方，这是最好的选择吗？专业人士是否可以提出一些既能节约用水，又能美化环境的替代方案呢？如果已经有了这样的方案，政府有关部门是不是应该从善如流？我相信政府部门带头事事从环保出发，做好的表率，就一定能更有效地提倡全社会保护环境和节约用水，让城市绿化成为真正“绿色”意义上的绿化。
