别让监理成摆设
从上海“桥塞塞”事件的总承包方——上海建工集团获悉，该集团决定对“桥塞塞”事故责任人作出处罚——上海建工集团总公司生产经营部经理、质量管理处长刘巽全，上海基础公司总经理秦宝华，装饰公司总经理王利雄，装饰公司项目经理陈兵等人，被处以警告和记过处分，并处1万元至2万元不等的罚款。
从南京的“桥粘粘”到上海的“桥塞塞”，再到昆明的“桥垮垮”，2010年元旦前后近一个月内，一些地方“问题桥”事件频发。人们质疑，这些吞噬无辜生命、损害政府形象的“豆腐渣”工程，为何会频频发生？它们是如何闯过一道道监管门槛的？
多起“问题桥”事件接连发生，教训深刻。综合一些专家和网友的质疑，普遍认为根源在于监管部门很多情况下都是“板子高高举起，轻轻落下”，起不到应有的震慑和教育作用。
昆明新机场路立交桥配套引桥“桥垮垮”事件发生后，工程承建方——云南建工市政有限公司总工程师甘永辉曾对媒体表示，事故“不排除有天气原因”。一些网友指出：“这种急于自我解脱的说法，让人想起了‘躲猫猫’事件。”“桥梁主体结构完好，无安全隐患”——南京的“桥粘粘”和上海的“桥塞塞”事件一曝光，两地城建主管部门即在第一时间作出类似表态。不少网友认为这种“第一时间的表态”过于轻率，缺乏说服力。由政府城建主管部门主导市政设施事故调查，也受到网友诟病：自己人查自己人，本身就缺乏透明度，再草草得出结论，只能影响政府部门的公信力，类似的调查应该有独立机构及社会力量参与，给公众一个交代。
昆明“桥垮垮”事故发生后，有关部门至今未作出解释，导致公众对事故原因产生多种猜测——“天气”说、“赶工期”说、脚手架“偷工减料”说、“不按图纸施工”说等等。其中最为引人关注的是“偷工减料”说。这一说法是否属实，真相到底如何？昆明市政府副秘书长和丽川表示，安监部门的调查结论还没有出来，网上流传的所谓“原因”只是猜测，缺乏根据。云南建工集团安全部主任段益庆与技术部副主任王自忠也表示，就工程施工安全来说，现场控制是最要紧的环节，不但施工方——云南建工市政建设有限公司自身的安全控制非常重要，现场的安全监理是同样重要的一道保险，这两道保险一放松，现场失控，事故就很难避免。目前，昆明“桥垮垮”
事故的调查正在进行中，事故调查组实行闭门调查，监理方的一切资料和信息都被严密封锁，因而，监理单位是否严格细致地履行了《云南省建设工程安全监理实施细则》规定的职责，尚未可知。
南京的“桥粘粘”事件的发生，让人们看到事故隐患无处不在。南京市建委在对汉中门大桥栏杆立柱开裂事故调查后认为，施工单位在栏杆施工过程中未按相关规定要求施工；监理单位未认真履行监理职责，把关不严；设计单位对桥梁栏杆设计考虑不细；相关管理单位在建设、验收过程中管理不严等都是重要原因。
监理被认为是确保工程质量最重要的一道防线，应贯穿工程建设始终。然而，为何国内很多工程监理都成了形同虚设的“筛子”，起不到保证工程质量和安全的作用？业内人士表示，“这与当前工程建设领域安全投入大幅缩水，安全管理人员待遇和地位低下有直接的关系。监理环节成了摆设，事故怎能不高发？”
工程监理是工程质量的专业守护者，要解决各地工程建设中的安全和质量问题，还得最大限度地发挥监理人员的能动作用，千万别让他们成为摆设。
